“狼牙山五壮士”后人起诉洪振快侵害名誉案宣判

狼牙山五壮士(油画)

原标题：“狼牙山五壮士”后人起诉洪振快侵害名誉案宣判

新华社北京6月27日电北京市西城区人民法院今天对“狼牙山五壮士”中的两位英雄葛振林、宋学义的后人葛长生、宋福保起诉《炎黄春秋》杂志社前执行主编洪振快侵害名誉权、荣誉权案作出一审宣判，判决被告洪振快立即停止侵害葛振林、宋学义名誉、荣誉的行为；判决生效后三日内，被告洪振快在媒体上刊登公告，向原告葛长生、宋福保赔礼道歉，消除影响。

法院经审理认为，“狼牙山五壮士”及其精神，已经获得全民族的广泛认同，是中华民族共同记忆的一部分，是中华民族精神的内核之一，也是社会主义核心价值观的重要内容。被告洪振快发表的两篇文章在无充分证据的情况下，文章多处作出似是而非的推测、质疑乃至评价，通过强调与主要事实无关或者关联不大的细节，引导读者对“狼牙山五壮士”这一英雄人物群体及其事迹的细节产生质疑，从而否定主要事实的真实性，进而降低他们的英勇形象和精神价值。因此，被告实施了侵害名誉、荣誉的加害行为。并且，案涉文章经由互联网传播，产生了较大的影响，伤害了原告的个人感情，伤害了社会公众的民族和历史情感，同时也损害了社会公共利益。

法院认为，被告作为生活在中国的一位公民，对“狼牙山五壮士”的历史事件所蕴含的精神价值，应当具有一般公民所拥有的认知。对“狼牙山五壮士”及其所体现的民族精神和民族感情，应当具有通常成年人所具有的体悟，尤其应当认识到案涉文章的发表及其传播将会损害到“狼牙山五壮士”的名誉及荣誉，也会对其近亲属造成感情和精神上的伤害，更会损害到社会公共利益。被告有能力控制文章所可能产生的损害后果而未控制，仍以既有的状态发表，在主观上显然具有过错，应当承担侵权责任。

法院认为，“狼牙山五壮士”及其事迹所凝聚的民族感情和历史记忆以及所展现的民族精神，是当代中国社会主义核心价值观的重要来源和组成部分，具有巨大的精神价值，也是我国作为一个民族国家所不可或缺的精神内核。对“狼牙山五壮士”名誉的损害，也是对中华民族的精神价值的损害。被告采用了侵害他人名誉、荣誉权益和社会公共利益的方式进行所谓“学术研究”，否认狼牙山五壮士英勇抗敌的事实和所表现的大无畏精神，其所主张的言论自由明显不足以抗辩其侵权责任的成立。

依据上述理由，法院作出一审判决。

事件始末

狼牙山五壮士后人诉文章诽谤先辈

2013年8月，广东警方以张姓网友所发涉“狼牙山五壮士”的微博造成了不良社会影响为由，将其行政拘留7天。

2013年9月，《炎黄春秋》时任执行主编洪振快发表文章《小学课本“狼牙上五壮士”有多处不实》，质疑警方判定张姓网友微博内容为谣言的依据，并称警方此举“开了一个谈论历史有可能获罪被抓的先河”。

随后，洪振快还撰写《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文，发表在2013年11期《炎黄春秋》上，从历史考据的角度质疑“狼牙上五壮士”事迹的真实性。

2015年7月24日，“狼牙山五壮士”两名已故幸存者葛振林和宋学义各自的儿子葛长生与宋福保，在京举行“维护狼牙山五壮士名誉授权仪式”，对洪振快涉嫌恶意诽谤损害他们父辈名誉的行为，授权律师赵小鲁、昆仑策研究院王立华代理诉讼。8月15日，葛长生和宋福保分别向西城区法院提起诉讼，被告皆为洪振快。

葛振林之子葛长生（右一）出席授权仪式，左二为律师赵小鲁。

在民事起诉书中，原告请求法院判令被告洪振快立即停止侵犯“狼牙山五壮士”名誉的行为，并在微博和《人民日报》等媒体上向原告赔礼道歉、向“狼牙山五壮士”的英灵谢罪。

2015年11月30日下午，西城法院就该案召开庭前会议。被告的代理律师王兴表示，原被告双方在庭上进行了证据交换，原告明确了诉讼请求并进行了举证，被告做了简单的答辩。

王兴称，原告的委托代理人王立华因未出示合格的作为公民代理人的文件，而未被法院认定为代理人。此外，法院要求原告葛长生和宋福保出具与其父亲的亲属关系证明，但原告代理律师表示并未准备，需要之后补充提交。

2016年6月27日，北京市西城区人民法院此案作出一审宣判，判决被告洪振快立即停止侵害葛振林、宋学义名誉、荣誉的行为；判决生效后三日内，被告洪振快在媒体上刊登公告，向原告葛长生、宋福保赔礼道歉，消除影响。