英国脱欧：脱了，还是很少“合”过？

尽管有分析家认为“公投结果不具法律约束力”、“如果英国议会不表决批准则脱欧仍不可能”，相信“还有一番博弈”，但这并不符合英国自“大宪章”以来的政治传统：正如《卫报》资深专栏作家西蒙·詹金斯爵士指出的，公投是由选举产生的内阁拍板决策，若拒绝接受公投结果，就等于从根本上质疑英国的代议制机制，并在民主表达方面失信于选民，因此“不管结果多苦涩都只能尊重并执行公投结果”。

许多观察文章都指出，英国首相卡梅伦错估了形势，导致豪赌失败：卡梅伦先是认定“时间对脱欧派有利”，继而在公投进入倒计时阶段沉浸于“大多数精英支持留欧”的十拿九稳心态中。

事实证明，这些判断离题万里：投票前民调显示，越是年轻的选民支持留欧的越多，他们已习惯在“大欧洲”无拘无束旅行，年纪越大就越沉浸在对“大英国”的回忆中而热衷脱欧。光这点，卡梅伦的判断就弄反了。

与欧陆间若即若离，在英国有悠久传统。二战后的欧洲一体化进程中，英国几乎步步迟到，也处处“特殊”：不使用欧元，不加入申根区，不接受难民统一配额……脱欧派也好，留欧派也罢，都是这套“英国游戏”古老规则的信奉者。

只不过，后者认为最有利的做法是留在欧盟里讨价还价，争取更多特殊待遇；前者则认为与其在欧盟里浪费时间不如分灶另过。而两边又都希望借对方存在为自己增加政治筹码——卡梅伦发动公投旨在给布鲁塞尔施压，迫使其接受英国更高的“特殊性”要价，而英国独立党领导人法拉奇等脱欧派则以此指证留欧是大政治家利益，鼓动选民“用人民的意志战胜精英利益”。

结果卡梅伦赌输了，已宣布辞职的他，在未来几个月内还得忍受“先惹祸再甩摊子”的讥讽，并勉为其难地充当看守内阁首相。

尽管公投结果在欧洲乃至全球市场引发“断崖”效应，但它给英国造成的经济、地缘政治等冲击未必如想象中那么大：英国本就是欧盟中的“特殊成员”，如今只是更“特殊”一些，英国欧盟间仍会努力接受并适应新关系。

耐人寻味的是，同为“断崖”，英国股指在收盘前跌幅收窄，最终只跌了3.15%，而德国（6.82%）、法国（8.04%）、意大利（12.48%）、西班牙（12.47%）投资市场的反应激烈得多。可见欧盟各国对此次公投结果更敏感：这是历史上首次有成员国投票脱欧，意味着随着欧盟机制对欧债危机无能为力，在难民问题上令人失望，欧洲民众对这个既非选举产生又不能用选票更换的欧盟决策机构，乃至对“欧洲一体化”的概念，都产生了怀疑，这也挑战着欧盟的存在价值。

此时此刻，英国和欧盟都需要先稳住底盘，避免发生更多连锁反应——多数居民支持留欧的苏格兰已扬言“重启独立公投”，而欧盟其他27个成员国中对欧盟机制和欧洲一体化原则质疑的声音，也势必受到此次“英国榜样”的鼓舞。