“公益广告”藏私心能打动公众吗

原标题：“公益广告”藏私心能打动公众吗

◎阮向民 媒体人

据报道，近日，上海一家地产公司在《纽约时报》刊登广告，号召抵制网购。该广告文章称电子商务充斥假货，低价也低质，消费者权益无法受到保护，并宣称网购让传统商场失去了经营机会。

如果只看文章导语，你一定会纳闷：地产公司好好卖你的房子就是了，为何不惜动用真金白银打“公益广告”为传统商业叫屈？接着往下看，茅塞顿开，原来这家地产公司在上海南京西路上的项目烂尾了23年，黄金商业地段叫好不叫座，于是“代表全球的商业街和线下购物商场发起抵制网购的宣言”，责怪“蓬勃发展的网购让线下商场失去了经营机会”。看似为商家和消费者代言的“公益广告”，包藏的是却是推销商铺的狭隘私心。

售假之恨，每个人都有切肤之痛。但是假货之虞，对于线上线下并无太多干系，不然也成就不了王海们线下打假的骄人业绩。客观来说，无法触手可及的网购方式，为假货鱼目混珠提供了一定的便利，但是，法治的跟进，填补了网购的诚信缺陷，新修订的《消费者权益保护法》赋予非现场购物“后悔权”，冲动网购后不满意可在7天内退货。这样的条款甚至比现场购物的约束更为严苛。

以“充斥假货，低质低价”作为否定网购的台词，显然已不够新鲜，我们不知道这家地产公司“代表全球的商业街和线下购物商场”，是否获得了授权，但对于传统商业模式境遇的反思，比这则“公益广告”本身更有意义。网上有个段子说，鸡状告鸭子抢了水面。如果传统商业学不会如何在互联网+时代游泳，那么关于抢占水面的诉状，只能平添笑料。

正如网友在新闻跟帖中所言，“让市场决定吧，消费者不是傻子”。电商之所以在这十多年里平步青云，是因为线上购物逐步解决了物流、支付和信任三大难关，但这并非意味着传统商业的境遇无可挽回。电商提供了购物的便利，但是逛街的乐趣，却无法通过宅家获得，而高端、定制和特色商品也依然是传统商业的领地所在。王健林和马云的“八年赌局”至今没有答案，但如果传统商业沉迷于怨天尤人，不思进取，不谋转型，那么这个赌局就应该没多少悬念了。

用狭隘私心包装的“公益广告”，如果能激发传统商业的荷尔蒙，知耻而后勇，那么这笔广告费，也算是花得有些价值吧！