为保“政治正确” 美国不敢禁枪

原标题：为保“政治正确” 美国不敢禁枪

警方搜出加州杀手夫妻私藏的部分枪支。

本报国际问题资深编辑 三剑客 赵海建　李明波　温俊华

话题2

美国加利福尼亚州南部圣贝纳迪诺市2日发生一起枪击事件。这是美国自2012年桑迪胡克小学枪击案以来死伤最严重的枪击事件。美国加利福尼亚州警方3日确认当天重大枪击案两名嫌疑人的身份，分别是赛义德·法鲁克和塔什芬·马利克。案发地圣贝纳迪诺市警方判定两人为夫妻关系。

遭枪案几率越来越大

温俊华：截至11月底，美国今年造成4人以上伤亡的大型枪案已有351起，枪击事件平均每天都发生，类似新闻已屡见不鲜。

赵海建：说到美国枪案，我的一个同门师妹就比较郁闷。2007年弗吉尼亚理工大学发生校园枪击案时，她在该校读研究生；如今，当她博士毕业加州安家落户时，圣贝纳迪诺市又发生这么一档事儿，事发地离她所在城市还挺近。可以说，在美国遭枪击案的几率越来越大。

李明波：确实如此，美国类似的恶性枪击事件实在太频繁了。美国政府也头疼，像现任总统奥巴马一直呼吁禁枪，他干了6年总统，已经第16次在全国电视讲话中呼吁禁枪了，但根本不管用。

温俊华：美国是全民持枪的国家。数据显示，美国3亿多人口中私枪保有量逾3亿支，相当于1人1枪。一般只要求购买者是美国公民或绿卡持有者，是精神健康且无犯罪记录的成年人即可。

禁枪是“政治不正确”

赵海建：每当有重大枪击案发生，美国人就开始争论要不要禁枪，但就像刚才说的，从来没有结果。估计这次也一样，禁枪的话题也会热炒上那么几天，最终又会像往常那样归于平静。

李明波：美国不敢禁枪的根本原因，是持枪权成为美式价值观的一部分。1791年美国宪法第二修正案明确写道：“人民持有、携带枪械武器的权利不可侵犯”，强调这是一种天赋权利。因此，在美国拥有和携带枪支的权利被视为最宝贵的个人权利之一。

赵海建：对，用更直接的话来说，禁枪在美国是一个“政治不正确”的事情，政府一旦禁枪会被视为对公民个人权利的侵犯，这是美国政客们不敢承受的风险。

温俊华：迄今为止美国控枪问题的讨论还停留在背景调查方面。虽然绝大多数美国人和拥枪者都支持购枪者应当接受筛查，以确保他们没有犯罪记录或是严重的精神疾病，但是新的法律出台仍旧困难重重。

李明波：对奥巴马来说，想控枪并非易事，他需要议员支持。一般来说，民主党倾向于“控枪派”，共和党选边站到“拥枪派”。但不少议员都出于“政治正确”的考虑，不敢同意控枪，因为他们不敢得罪选民。

本土恐怖主义搅局

赵海建：其实，枪支说到底不过是工具。在越来越多的枪案背后，都存在更严重的问题。就像这次案件，很多人认为其实就是一起本土恐怖行为。本土恐怖主义已经成为美国安全的致命威胁。即使全面禁枪，这些恐怖分子也能轻易获得枪支。

李明波：对，当枪支问题与本土恐怖主义结合在一起时，安全问题就变得极复杂。不管怎么说，由于极易获得枪支，美国本土的恐怖分子随时随地都能制造恐怖事件。

温俊华：单是2012年，美国警方就逮捕了至少20名本土恐怖分子。可以说，本土恐怖主义已经成为美国“心腹之患”。在不久前的巴黎袭击发生后，曾有传言称恐怖分子的下一个目标将放在美国。如今，加州又发生了袭击事件，这实在令人不安。

赵海建：更有甚者，由于本土恐怖主义威胁增大，美国人对待枪支的立场将更分化。一方面，美国政府及各州将加大对持枪者身份的管控，限定民众更容易地持有枪支；另一方面，出于对恐袭的恐惧，越来越多美国民众从各种渠道获得枪支来自卫。