芬兰式混科教育为中国提供大方向

眼下，芬兰的教育正在发生重大改革，学科的分割被打破，学校将按照主题展开教学。芬兰的教育在国际上一直引人注目，此番激进改革，再次引发密集关注。

按照学科建制的教育，是眼下饱受诟病的“工业化思维”所致。工业革命之后，世界各国对生产效率的要求，使得劳动分工日趋细致。教育领域顺理成章要适应，故而学科划分越来越细，学科的分割越来越早。

后工业甚至后知识经济时代，学科学习的局限性日渐明显。大部分亟待人类发力的社会问题，如环境污染、能源、转基因、恐怖主义，非但需要全球的合作，也需要不同领域专才的协同合作。在各行各业的领导人才中，仅有专业知识的技术官僚，容易坐井观天，无法通盘理解全局，会缺乏相应的号召力和影响力。纯属外行的万金油式领导，又缺乏合适的专业训练，知识结构先天不足，对于问题浅尝辄止，往往不能有效调集资源、激励人才。

这些人才的问题，本质上是教育的问题，得从教育方面入手去解决。芬兰的改革能给我们一些很好的启发。我发现，在美国小学，芬兰式学科混同的教学一直就在发生。美国小学老师一个人当所有学科老师，亦即hom e room teacher。这种老师有很大自由度，得把各种学科的学习穿插起来。在历史学习上，他们也学英文，比如学习诗人朗费罗的诗歌《保罗·里维尔》等。在学13个殖民地州历史的时候，自然而然过渡到地理学习，学习时下的50个州。不同学科的穿插，使得创意的教学不仅成为可能，甚至是一种必需。在小学阶段，孩子们的很多作业就是一种“项目”，需要调集不同“学科”的知识和技能。这种幼儿园到小学的早期教育中，探索一些混科教学是可能的。

在美国，越到后来，教育就越在背离自己好的传统。小孩升初中之后，学习方法发生了一些质变，学生开始分不同的班，不同的班级由不同的老师教。不同的老师开始关注各自的学科知识，慢慢轻忽教学方法创新，知识的灌输渐渐成为上风。在小学阶段，老师非常重视教学方法；到了初中，是一半教学方法一半教学内容；到了高中，就主要教学内容，少量强调教学方法；到了大学，有些教授就只教内容不管方法了，这当然也让我们这种“课程设计师”有了比较安全的饭碗。

为了纠正学科专业化带来的弊病，大学阶段的教学中有一些纠偏方法。常青藤等名校大校暴露的各种弊端，使得“博雅教育”(liberal artseducation)越来越受到学生和家长的欢迎。一些左手不知道右手在干什么的大规模大学里，教育者也开始着手建设各自的博雅教育，比如设立不那么强调学科的“荣誉学院”(honors’college)，或是在本科早期设立通识教育课程，弥补学生知识结构上的各种营养不良。

与此同时，以导演卢卡斯为首的一些影响力人士，也在试图影响教育改革的进程。卢卡斯的基金会多年倡导“项目式学习”和“基于问题的学习”。他们借助自己的杂志和网络平台，方方面面在影响教育领域的革新。盖茨基金会等组织，也在方方面面试图影响美国教育改革的进程，比如探索在线教育、慕课等。

芬兰的做法对中国来说可能过于激进。芬兰是一个小国，做错了也容易改。中国若像芬兰那样，过快打破学科来改革，学生或许能接受，学校和老师能否调整过来是问题。但是芬兰的改革给我们提供了一些好的大方向。如果我们认同这种大方向，那么时下的努力方向，应该是对教学方法进行一些手术刀式改变，借助这些改变，渐渐打破学科带来的局限。教育者应在各自学科教育之中，更多地把重点从知识的传输转移到问题和项目式教学上，让学生的思维更具弹性和张力，让其视野和心胸更开阔，顺便还可减少一些只有知识而解决不了问题的书呆子。