景区不涨价不能以恩赐方式表达

迫近“十一”长假，景区票价再一次闯入公众视野。据了解，多地对外承诺十一期间“不涨价”。比如，河南、吉林、山东、安徽、新疆、重庆、湖北、江西、贵州9省份，都做出了“不涨价”的表态。此外，三峡集团宣布自9月25日起，三峡大坝旅游景点对中国游客（含港、澳、台同胞、海外侨胞）施行门票免费。（9月27日《新京报》）

在一片涨声之中，一些地方做出“不涨价”的表态，似乎足以让人有“感激莫名”之状。然而不难看到，不涨价的承诺不过是种种障眼法而已，比如2013年国家发改委宣布，“五一”期间，实行政府和政府指导价的1200余家景区提供优惠票价，整体降价幅度近20%。然而，看似优惠的景区门票，实际却是“数字游戏”和“文字游戏”，完全沦为一场冷门景区的推介会；或者是之前已然涨足，不涨价只是没有达到涨价的周期而已。

对于景区门票不断上涨的现状，有人提出旅客不能成为“待宰的羔羊”，应发挥“用脚投票”的方式，逼景区自动降价。如果基于供需关系，这样的想法当然有其道理。不过在各地普遍实行“圈景收钱”的模式下，公众根本就毫无选择权。在皇帝女儿不愁嫁的失衡下，景区自然就会“奇货可居”，说涨就涨说降就降。

其实从各地主题公园和西湖的营运模式看，所谓的景区扩大、成本上涨、保护环境和景区升级等涨价理由并不成立。西湖的例证已然说明，西湖免费开放10年，旅游总收入增长4倍。不过与圈景收钱相比，旅游总收入增长只是藏富于民，而地方财政却无以从中受益。在政府利益和公众利益之间，谁轻谁重也就决定着景区的营运模式，就如同高速公路收费一样，当景区沦为地方政府的“钱袋子”之后，门票价格就会成为民生之痛。

就像该出行的还得出行，总不能因为高速路收费太高就不开车出门。该旅游还得旅游，总不能因为景区门票昂贵，就不再出去游玩，否则国民休闲计划就会成为水中月和雾中花。问题是，就如同高速公路收费一样，景区收费多少才是个合理数，是不是也应当有着严格的程序把关，是不是也要尊重一下公众的知情权和监督权？

更重要的是，景区属于公共资源，天然具有公益属性，这一点谁也无法漠视，也必须得到体现。那么如何体现公益性，景区成为大家休闲的日常之所？要做到和实现这一点，就不能把希望寄托在景区的“恩赐”上，更不能寄望于其自觉上，而是需要从顶层设计入手，由公共财政负担日常维护和管理，最终实现免费的公众诉求，把景区真正还给社会和公众。

即便无法做到大面积的免费模式，但在政策层面也应差别化对待，并使公益性以不同的层次得到体现，初浅的便是景区门票只能以维护和管理成本作为标准，不能以此牟利；次高者是要实行补偿式收费，可以收一部分国家补贴一部分，由门票承担部分功能，比如管理或者环境保护，却不能成为全部，如景区升级或者扩大。最高者则是实行免票或者低票价，由国家进行统一规划和管理，明确实行低票价或者免费的时间表和路线图，并最终以国家公园的方式回报给大众。只有具备了刚性而长效的“制度承诺”，恩赐才会成为权利之福而不是民生之痛。