2005年李敖怒斥台“国防部长”：台湾已成美国看门狗

核心提示：李委员敖：我的秒表到时间了，我告诉你，就是狗。其实，我们要的是尊严，但“总统”夫人坐着轮椅到美国时竟然被全身搜查，这样我们有尊严吗？又，我们的“地下大使”李大维先生到美国必须像罪犯一样捺印指纹，我们有尊严吗？完全没有尊严可言。所以，我们在美国面前就是狗，美国这样对我们，免费叫我们当美国人的狗，竟然还要我们花钱买美国的武器，我们为什么这么做？

本文摘自：李敖议坛哀思录，作者：李敖，出版社：中国友谊出版公司

2005年3月9日，我在“国防委员会”，第一次质询“国防部长”李杰上将，记录如下：

主席：请李委员敖质询。

李委员敖：主席、各位列席官员、各位同仁。在顾崇廉委员未进入会场前，我心里一直不高兴，原因是我的年纪最大，他进来后我变成第二名。我告诉各位，虽然在座有这么多位将军星光闪闪，但论当兵的资历，除了顾崇廉委员外，我最老资格，我是预备军官第8期，我的部队是当年陆军17师49团，当年撤退时，我们被报道全部阵亡了，事实上是有些人跑回来，却在岸边被49团当场打死了，理由是这些人已经进了忠烈祠，怎么可以回来呢？就这样残忍地把自己的人打死了。今天我不是在这里倚老卖老，是要告诉大家，战争代表了多么残酷，即使对自己人都会开枪。今天我所要说的是我们有没有第三个选择？毛奇将军要其参谋帮他提案时，他的参谋写了四个案，毛奇说这四个案敌人也可能想得到，你们帮我想第五个案，这是军事学上的一个小掌故。今天台湾的关系有没有第五个案的可能？请问部长，什么是第五个案？今天大家争执的、感到痛苦的是6108亿的“国防”预算，过去我们已经花了很多钱，这次因为大家感到心疼，所以开始为了这6108亿吵闹。我们如果向法国购买武器，就如购买“拉法叶”舰只是一种买卖行为，但美国和我们之间似乎不是买卖行为，因为美国在26年前定了一个《与台湾关系法》，我手上有《与台湾关系法》的全文，由其内容可以很清楚地看出它是一个自说自话的法律，是美国人自己的国内法，美国人要求基于美国政治、安全、经济的三个利益，而非台湾的利益，provide防御性武器给台湾——请问，provide这个字如何翻译？我查过英文的字源学，这个词如为不及物动词，是爸爸给儿子东西，当然是不要钱的。provide这个词是充分供应，充分供应武器，也许是借给你；也许是比照第二次世界大战租给你；也许是故意说不要了，丢在你家门口让你捡，并没有说是买卖。所以，这么多年来，我们为什么要花这么多钱向美国购买武器？为什么今天我们要这么痛苦？请各位注意，我不反对“军”，但我反对“购”，不管是不是要打折扣，不管是要删减3000亿或1800亿，我们就是要像毛奇将军一样做第五种思考，我们要拿出《与台湾关系法》力争，既然不是买卖关系，为什么要卖给我们？我们为什么这么贱骨头要向他购买？今天我们有没有这样考虑？所以现在我们应该整个停下来让尘土落定，和美国谈判，告诉美国，如果要给我们武器，请基于你们政治、安全及经济的利益送给我们，就如去年你们送给英国一样，为什么台湾要花钱？我们有没有从这个角度考虑？有没有照着毛奇将军的第五个设定去考虑？我们和美国人谈判，我们不要花钱，如果美国不给我们武器，我们是不是可以组一个团队去告美国政府，因为美国人违反他们的政治、安全、经济利益，我们不但可以不购买，还可以告他们。本席认为这也是一种迂回战法，不知“国防部”有没有这种考虑？

主席：请“国防部”李部长答复。

李部长杰：主席、各位委员。我们和美国之间除了有《与台湾关系法》之外，美国内部还有所谓的军售条例，美国提供的武器固然有免费的，也有必须计价的，早期还有美援的时候，美国给我们的东西的确只收了象征性的价款，以后美国就没有提供任何免费的武器。

李委员敖：对不起，部长先生，根据本席的秒表，你已用了59秒，现在请你停止，因为时间是我的。美国向我们收钱，比我们还早开发的英国为何不用付钱？在座有很多将军，你们是否可以站起来向美国抗议？

麦克阿瑟下台后到国会所作的演讲，大都被引证错误，一般人认为麦克阿瑟曾说：“老兵永远不死，只是凋谢。”其实麦克阿瑟没有讲过这句话，他引证的是当年西点军校的军歌。老兵永远不死，现在更变成“立法委员”站在这里，那就是此刻的本席，今天我要告诉各位的是，我们可不可以从另外一个角度面对这个问题，如果不用付钱就可拿到美国人的武器，不是皆大欢喜吗？我们是美国“第一岛链”的最前线，是美国人的看门狗，看门狗买骨头，还要自己花钱吗？